个人认为Facebook们在中国不会获得成功

来源:lennyhan
　　Facebook在美国等国家的成功不代表他的模式适用于全世界的国家或民族，中国与西方国家有太多的不同，思维习惯、历史人文、经济发达程度等 等。所以我认为Facebook模式在中国不会获得成功，至少不会像在美国一样的成功。对咱们国内的SNS，一直处于很迷茫的阶段。因为开始我们就是copy国外的，目前典型的成功案例就是校内。前段时间看了facebook一位工程师写的书，大概意思是”中国有一个叫校内的网站，连页面的设计CSS 都和facebook是一样的“这样的讽刺的话。

　　最重要的原因就是：不符合中国网民的使用互联网习惯。

　　1 我国网民大多数还在论坛BBS的应用时代

        论坛成为中国web2.0模式的代表应用，无论各行各业，各类人群，各种话题，都有自己的论 坛，Discuz等免费论坛程序更是推动了我国论坛的发展，我们网民的使用习惯也受到了非常大的影响。我看到很多国内的SNS网站，网民在使用的时候还是 更多的当做一个论坛来用，把小组/圈子的话题看成重点，发布帖子希望和更多人跟进讨论，而忽视了SNS“以人的关系为本”的核心。这样SNS网站很难发挥 自己的长处，所以吸引人和留住人的难度就很大，很可能到头来这些网民还会回到论坛上，去继续他习惯的网络行为。这些网民会认为论坛一样可以满足SNS提供 的服务，并且他们自己更习惯论坛的模式，喜欢看自己帖子被顶被骂，喜欢进入版面后一目了然的话题列表，他们会认为论坛一样可以交流、交友、发布活动、贴图 和看视频。这样SNS只是成为一个纯粹的潮流，大家尝试过后也很难放弃论坛的使用，很容易厌倦SNS，时间长了慢慢不知不觉的就放弃了。

　　2 我国网民不善于或不习惯自己创造内容

        我们可以看到除了个别网站外，很多国内的SNS网站在UGC方面做的都不好，没有什么有质量的内容存在， 满屏滚动的更多只是一些个人动态或者webgame的信息，这在我看来其实是无价值的。这里说的有质量的内容不是非要指什么长篇大论的经典原创，而是指所 有用户自己创造的内容，没有太高的字数和质量的要求，只要是自己所写，内容很可能就能代表他所在SNS这类人群的共同点，就可能引起共鸣。所以当你进入一 个SNS网站后，看到的都是张三与李四成为好友，王五给赵六一拳等信息，你还有兴趣继续下去吗?开心网就是这方面一个典型的例子，他的成功抛开营销推广方 面，在于用户可以简单的用鼠标点一点就可以参与到网站其中，同时还和自己的朋友进行了交流，成为webgame和社交非常成功的结合。这样类型的网站在国 外就很难成功，他正是顺应了国内网民不善于创造内容的使用习惯，用webgame做工具将人和人联系了起来。但开心网这样的网站我认为很难长期的留住用 户，同时他的成功很难再复制。另外豆瓣也属于其中的个例，我们暂且把他列入SNS网站来讨论(因为阿北并不同意这样的分类)，他在这方面做的好，阿北也说 过，喜欢书籍/音乐/电影这样的人群，更喜欢写东西，喜欢分享。这应该属于国内网民中很善于创造内容的那部分人群了。或许IT/互联网人也很喜欢创造内 容，我没有调研过不敢乱说，但如果是这样，5Gme也会很有潜力。

　　3 我国网民不习惯在网络上维护自己的关系

          SNS网站是基于人与人之间关系的社交网站，这人人关系是网站的根，Facebook成功在于他始于高校的时候满足了学生通过网络交往的需求，而后用户群扩大到白领甚至其他人群。现在美国人离不开Facebook，甚至奥巴马竞选也要利用他，就说明了网站在美国人心中的重要性，很依赖他，这成为了人们维持老朋友、相识新朋友的工具。而中国人在人与人交往这方面依赖互联网的需求(或者说依赖社交网站的需求) 还没有达到美国那种程度，这里不是否定我国网民对网络社交的需求，只是首先我们不是那么的依赖，其次我们即使在网上交流更多的还是在用IM。这里在国内还有校内网这个例外，从用户数和访问量来看校内网在中国已经算是很出色的了，学生就很依赖互联网这个平台，当他们毕业各奔东西后就很难再大范围聚会了。校内网就为这样一个庞大人群的典型需求提供了平台，但我个人认为这样的适用人群在国内很难再举出其他例子了。这里同样要说上文提到的开心网，很难说清楚现在他的风靡一时是因为人的关系带动了webgame，还是webgame带动了人的关系。我个人更相信，如果没有这些小游戏，白领们也不会在这个网站上去维持自己的各种人际关系。

　　文章首发在我的博客,此文的题目非常大，我也深知自己了解的还很少，看问题很肤浅，但有一些感受实在想写出来，期待大家的批评指正!

facebook.我也觉得不会在中国成功
但是肯定会有其他的SNS成功的
一定会有，也许这里的同学将来就会有成功的