从应用和插件的异同看漫游应用的发展方向

一、插件与应用各自的优点
　　插件是一些工作于站点上的代码，它们通常是为了实现一些产品本身所不具备的功能；应用是一些工作于开发者服务器上的代码，并通过漫游平台为站点提供一些新的功能。
　　代码工作的地点不同，既是形式上的不同，又是思考模式的不同。目前插件的模式主要存在于Discuz，uch上的插件相对来说要少一些。插件相对应用，最大优势是什么呢？我想应该是“协同合作”。一个站长，选择自己需要的插件，并通过这些插件来服务自己站点上的用户，由于代码和数据都是存储在站长自己的站点上，这就为各个应用之间的协同合作提供了可能。例如一个实名认证的应用为用户提供实名验证，而另外一个交易插件则可以直接使用验证插件的数据。插件相互之间是透明的。
　　再来看一下应用，这是一种全新的模式，它和插件的区别就像是google Docs和Office的区别。对用户来说，这两种模式并没有什么不同，因为他们面对的都是“功能”。对两者间区别感受最深的应该是站长，应用为他们提供的是“服务”，而不再是“代码”。相对于插件，应用模式最大的受益者是开发人员。漫游平台就像是一个“超市”，应用开发者把自己的应用放到这里，站长来此选购，节省了推广和对站长进行技术培训的成本，开发者可以把精力都放到如何提高自己应用的质量上。这里提出第一个问题：超市里的商品是不是顾客需要的？

二、插件与应用哪一个更能满足站长和用户的需求
　　大部分插件的诞生，往往是源于站长的需求。一个插件可能不会适用于所有的站点（站长），但由具体需求催生出来的插件更精准，更有针对性，插件作者往往可以在第一时间获得收益。
　　应用在节省了开发者推广成本的同时，也切断了站长与开发者之间的联系。开发者按照自己的想象去分析用户需求，然后按照自己的思路去做一个应用。这样做出来的东西，可能有通用性，却不具备针对性。
　　总结一下，插件体现的往往是站长的意志，而应用大多是开发者和自我表达。插件第一考虑的是站长，而应用的思路是直接面向用户，有时可能会忽略站长的需求。这也回答了我们提出的第一个问题，目前顾客只能选择那些“看上去适合自己”的商品，而没有真正的选择权。

三、插件与应用赢利模式的分析
　　前面说过，插件就像是传统软件，插件作者靠卖拷贝来赚站长的钱，站长靠插件实现的功能来赚自己站点上用户的钱。这就决定了插件作者需要承担一定的“盗版”风险，插件购买者的人品往往会影响到插件作者最终能出多少份拷贝。在站长购买了一个插件以后，由此插件所产生的收益就与插件开发者无关了。这种情况下，插件仅仅是站长实现自己经营思路一个工具。农夫找铁匠定做了一把自己顺手的铁锹，由这把铁锹挖到的土豆与铁匠没有任何关系，这看上去天经地义。
　　漫游平台从根本上解决了“盗版”的问题。应用开发者与站长之间没有形成明确的买卖关系，漫游的分成模式似乎把应用开发者和站长放到了同一个战壕里：开发者提供功能，站长提供用户，两者一起来赚用户的钱。这看上去是一种完美的合作，但我却认为这其中存在着很大的弊端，因为这个合作的过程忽略了站长的诉求，而站长却是最了解用户的人。在这个合作模式中站长是一个很被动的角色，提供了用户，却没有机会说出自己站点用户的真正需求。

四、如何结合站长的需求和开发者的生产力
　　开发者和站长需要交流。我们不能否认的是，站长比开发者更了解自己的用户。开发者的需求分析可能是基于自己的想象，而站长对自己用户的了解却是来源于更有说服力的数据。如何有效地结合站长的需求和开发者的生产力，使二者扬长避短，发挥自己的特长？下面说一下我的两点看法：
　　１、建立一个站长与开发者交流的平台。通过这个平台，站长可以提出自己的需求，由开发者帮助站长实现这个需求。这个平台可以是现有的开发者站点，也可能是uch后台的一个功能。
　　２、丰富应用的模式。现在的应用都是直接面向用户的，我们是否可以考虑让开发者做一些面向站长的应用。其实这一点是建立在第一点的基础上，要实现这一点的前提就是这个应用充分体现了站长的诉求。应用开发者通过为站长提供应用来赚站长的钱，而站长通过这些应用去服务用户，赚用户的钱。
　　
　　垂直和门户，是目前对sns发展方向的两种不同声音，而我觉得两都并不是没有共存的可能。垂直是对门户的补充，一个站点很难满足用户的所有需要。就像一个上天涯的用户，还会去55bbs八卦，去蜂鸟玩摄影，这并不冲突。uch的定位不可能是门户，那么一味地跟着开心校内走并不见得是最好的选择。漫游平台上有各种各样的站点，有着比开心校内更丰富的需求，我们要做的就是让站长说出自己的需求，让开发者了解站长的需求。

　　最后，用一句话来概括我这篇文章的核心思想：一个好的应用，应该更多地体现站长的诉求，因为站长的诉求往往就是用户的。

我不会是沙发吧。