在windows2003下安装Apache可以吗？相比IIS会有哪些不同。比容稳定和速度。谢谢大家。

在windows2003下安装Apache可以吗？相比IIS会有哪些不同。比容稳定和速度。谢谢大家。

无论如何,我觉得WINDOWS下还是用IIS好点

当然可以，不过支持楼上说的！以下是转载的一篇文章：

一、免费与收费之争:

虽然很多用户都使用IIS建立网站，他是集成于Windows操作系统中的组件。不过要想合法使用IIS就要购买正版Windows操作系统。

反观Apache，他是完全免费的。不需要支付任何费用就可以免费下载并使用了。

结论——Apache免费，IIS收费,前者占优。

二、稳定性:

接下来要比较的就是稳定性了，WWW服务要随时运转正常，一个网站也需要一天24小时，一周七天为公众开放。所以稳定性是IIS和APACHE比较的重点。

IIS在实际使用中经常出现500错误，而且有的时候还会出现莫名其妙的假死现象。用户需要不定期的重新启动IIS服务才能保证网站的正常。

Apache在配置上比IIS要复杂，不过一经设置完毕就可以长期的工作了。大型网站都使用APACHE作为自己的WWW服务提供工具。APACHE的所有配置都保存在配置文件中，使用时完全按照配置文件中记录的信息执行。一般不会发生莫名其妙的假死情况。

小提示:在windows2003系统下使用IIS比用APACHE性能要好。

结论——APACHE稳定，IIS有时假死，前者占优。

三、扩展性:

扩展性是指WWW服务提供工具是否可以应用于多种场合，多种网络情况，多种操作系统。

IIS只能在微软公司的windows操作系统下使用，离开了windows他将一事无成。无法移植到其他类型的操作系统中。

APACHE是个多面手，他不仅仅应用于windows，对于unix,linux以及freebsd等多种操作系统来说他都可以胜任工作。而且不同操作系统的配置步骤基本类似，可移植性非常高。

结论——IIS只能在windows下运行，apache应用范围广。apache获胜。



四、安全性:


经常看到某某网站被黑客攻击或者某某网站被非法用户上传病毒的消息，对于为其他人提供服务的站点来说，安全性是最重要的。如果一个网站连自身安全都没有保证的话，谁愿意浏览和使用呢。

早期的IIS在安全性方面存在着很大的问题，如果使用默认设置的话黑客可以轻松趁虚而入。不过在IIS6中微软公司对安全方面进行了大幅改进。只要保证操作系统补丁更新及时，就可以将网站安全系数尽可能的提高。特别是IIS6与.net平台相互倚靠，使安全性几乎完美。

APACHE在安全方面一直做的不错，因为很多用户都是在linux下使用apache，所以操作系统的特点使得linux下的apache具有先天的保护伞，安全性自然没得说。

结论——IIS6以前的版本有安全隐患，IIS6和APACHE一样安全可靠。IIS6与APACHE打个平手。

五、开放性:

所谓开放性就是指是否开放了程序的源代码，众所周知IIS是WINDOWS系统的一部分，所以他的源代码是没有开放的。而apache则不同，最早他是为了类unix系统服务的，所以完全对外开放源代码。任何人都可以分析他的代码，发现其中的漏洞，并发布补丁来弥补该漏洞。

正因为APACHE的这种开放性，也使其安全性大大提高。

结论——IIS不开放代码，APACHE开放源代码。后者获得胜利。

六、难易性:

一个工具使用的难易程度直接影响其用户的多少，特别是网页发布工具。毕竟很多公司希望有自己的网站，但又不希望聘请高薪的网络管理员来维护。因此必然找上手相对容易的工具来搭建自己的站点。

IIS开起来比较简单，很容易就可能让IIS工作，对外发布网站。不过管理员很容易出现错误配置和误操作问题。不过总体说来IIS还是非常容易学的，但要学好他恐怕是件非常困难的事。

APACHE的使用比IIS要难，需要有一定计算机及网络基础的人才可以使用。他的配置也不是图形化的，需要我们通过编辑配置文件来实现。但是单从APACHE的设置上讲，只要我们严格按照帮助文件进行参数设置的话还是没有什么难度的。

结论——IIS容易安装但难精通，APACHE安装相对困难，要想精通也不是一件容易的事。IIS略占优势。

谢谢。
谢谢。

我需要用到asp。在Apache中用asp效率居说也低吧。我是2003.要用到PHP+mysql和asp+mssql

只是APECHE在ASP的支持上不是很好~