AIKO_sex 写到:
有没代码是既用gpl发布又用bsd许可发布的呢？他们是不是不能同时存在？不是说那种以gpl的形式发布一个，又用bsd的形式发布另一个的。
很遗憾，这违反GPL，因此不允许。
AIKO_sex 写到:
如果用gpl的代码，但是开发的最后自己的部分以patch形式发布，那怎么样样呢，虽然商业开发是建立在gpl系统上的，但是如果单独拿出来不就可以了吗
不可以，这也违反GPL，因为你在派生代码。
AIKO_sex 写到:
如果是我，选择什么还是要考量一番再说（当然是在linux上调适好了和bsd上调适好了，做下对比）
这是非常理性的思考，我赞成。
AIKO_sex 写到:
不选择linux，因为版本众多？好象太缺乏让人信服的，版本多难道可以作为诟病？有众多版本的原因我觉得是：那些版本有自己的立足点才是使他们继续存在的原因，版本是建立在需要的基础上的，正如bsd不也有众多版本吗
不同意。BSD从没给过我混乱的感觉，每一个设计决定，都有案可查。Linux不仅版本众多，而且，即使是内核部分，设计也有过多次反复，甚至同一特性在一个版本中引入，在下一个版本剔除，之后再次引入。
BSD宣布拒绝日志式文件系统就是一个非常好的例子。*BSD更加理性。
AIKO_sex 写到:
比如有的是因为傻瓜化，对硬件支持非常好，如redhat,并且redhat的技术实力是大家有目共睹的，不是一般的拼装发行版
有的是特别注重安全，比如trustlinux,建立于安全的linux，与openbsd一争高下；
我更注重实际结果，并且，专业用户是不需要傻瓜化设计的。但我非常喜欢Linux支持众多新硬件这一特性，然而，遗憾的是，这方面我更青睐Windows。
AIKO_sex 写到:
有的是超级优化，风格bsd化，可以量身打造，对于桌面发烧的人，可以优化到死，bledding edge，不仅有最新的gcc来编译最新的版本，还有用intel自己出品的编译器进行超级优化，.对于在服务器方面，该版本并且正在建立bsd风格的服务器版本，非常注重安全与稳定，他是免费的，由linux社区爱好者自发建立的，不是商业的，并且支持ppc,sparc,等平台。相信对于一个bsd的熟练操作者，可以毫不困难的使用他，让你感觉自己就是在用一个bsd。当然你也可以使用他们专门编译好的发行包，直接安装，这和bsd风格完全兼容。对于包的稳定性测试也是在不断进行中，这就是gentoo
有的是既有优化，又有美丽的桌面，并且比较傻瓜化，那就是yoper
有的是非常自由，使用非常方便，你可以使用官方的稳定版，不过那是很老的版本，但是非常稳定是酒精考验的，也可以使用考验了一段时间，但还继续接受考验的次级稳定版，还可以使用最新的unstable 版，可以最快接受最新的由爱好者编译的新软件，这就是完全免费的，世界最大发行版支持11个架构的debian,听说debian也在搞什么debian/bsd,debian/hurd,什么滴
曾有人搞过FreeBSD的Linux外观。稳定性和性能对于我来说重要，因此我选择FreeBSD。你也可以用-CURRENT，要求稳定可以用-STABLE。至于debian的BSD和hurd计划，我并不是十分看好，因为公司的力量和整个community是无法相提并论的。尽管如此，我并不反对商业化运作，它是一个项目成功的一部分。
AIKO_sex 写到:
商业化就不说了，你可以说商业化不好，但商业化从某个层面不也反映出了系统具备商业化的实力才可以商业化吗，一个没有商业化的东西说明他有问题，不管是技术的还是什么的，要说商业话，bsd不是也商业化吗，难保某一天，某个大厂在bsd上和freebsd的社区合作，开发出商业化的操作系统，但是这个系统的性能巨强，于是又促进了bsd组织将其某些技术细节在免费版本里以另一种方式实现出来（当然以100%的面貌反映出来，可能会遭遇版权问题），所以对于一个可以使用与商业化能力相当的免费系统的人来说，商业化是对系统技术实力的肯定是无庸讳言的吧
实际上迄今为止BSDI仍然在赞助FreeBSD的开发。
AIKO_sex 写到:
所以版本多不是问题，而是你需要什么版本，是不是被淹没在版本多的洪流中，如果没有那么多版本，是不是说垄断或者用的人别无选择就好呢？毕竟竞争既是操作系统生存下去的法则，版本生存下去的武器，用户可以最大受益。
致命的逻辑错误……
自然垄断是竞争的结果，如果您熟悉经济学，应该知道这一点。
对于操作系统来说，重要的是让科学去支配研发，而不是市场来支配研发。如果说市场支配研发的话，那么为什么您不喜欢Windows呢？
AIKO_sex 写到:
如果bsd社区有一批牛人出于什么目的建立了另外一些富有特色的bsd,那么bsd社区是抱怨说自己版本众多无一选择，还是庆幸bsd终于也开始在慢慢发展壮大呢，
我认为Theo de Raddt就是其中的一个。但你也必须承认，OpenBSD同样在实行BSD的学院式严格管理，甚至这种管理方式被一些人骂做“专制”和“极权主义”。
AIKO_sex 写到:
如果bsd被厂家拿去作为商业化产品，是不是说bsd就铜臭了呢？还是bsd社区说什么很高兴bsd被厂家拿去开发，这是daemon的魅力和实力的体现
*BSD过去、现在都没有反对过商业化。BSD授权比GPL更加宽松。
AIKO_sex 写到:
bsd是不是只需要3个版本呢（bsdi就不知道算不算了），如果bsd社区非常庞大，超过linux社区了，那是不是有些非freebsd官方发布的一些bsd出来，并且那些业余bsd也很流行，这个情况怎么讨论呢？
*BSD社群从没有反对过商业化。实际上不少*BSD产品被一些厂家商业化来牟利。
AIKO_sex 写到:
还有windows真的那么不安全吗？如果对于windows安全非常了解的人来配置，再加上优秀的防火墙，入侵检测系统，完备的备份，检查机制，（不要那种服务开了一大堆，默认共享一堆，还弱口令，密码也不实行过期制，典型漏洞一堆也不知道的人说我装windows第一天就被黑了）是不是说windows同样在安全上并不是很差的，我只是想知道windows是不是有无法堵缺的漏洞，天生就是安全的弃儿（不要扁我哦，我怕有人又说你自己装个服务器对外开放体验一下就知道了，让黑客以实际行动证明的的臭嘴该闭上。因为我并不是安全专家，还不是那么敢挑战，只是提出
一个坦诚的见解和看法，希望就事论事，不要变成猛扁其人的flame)
完全同意。不安全是管理员的问题，其次才是厂家。
我就在用Windows。在过去的6年内，完全由我一个人维护的Windows服务器被黑掉的次数是0。
如果您不熟悉任何一个操作系统，那么，个人推荐Windows 2003 Server。请不要只考虑购买价格，您需要综合考虑TCO，如果不熟悉Unix，那么Linux和FreeBSD救不了您。
Windows 2003引入了大量安全特性，包括许多从BSD借鉴来的东西。此外，我相信谁也不能否认，对于一个不熟悉Unix的用户来说，Windows 2003是您提供的几个选项中最容易上手的一个。
此外，选择什么样的操作系统与您的应用密切相关。请具体说明。
HOUSCOUS 写到:
在有Windows2000, Linux, FreeBSD的选项下，如果要配置一台独立服务器，应该选择哪个操作系统呢？Windows2000就不作考虑了，因为光价钱远远高出其他两者这个因素就让人作罢。现在光就Linux和FreeBSD做出选择。根据之前的消息，选Linux的话， 将会安装Red Hat 7.3 (不知道现在版本是否升级到9.0). 而FreeBSD尚且不知道是哪个版本。希望有经验的网管们和Unix/Linux黑客们提供些意见， 最好能用实际的数据来说明。欢迎大家踊跃投票 (但不说理由，或者纯粹是“我个人喜欢xxx"的灌水帖就免了。同时这也不是要挑起Linux和FreeBSD拥护者之间的争吵)。 谢谢！
FreeBSD不是为低档机设计的。4MB内存就可以安装FreeBSD，2MB内存就可以启动，但其结果未必令您满意。
即使配置足够高，我也会选择FreeBSD，如果系统完全由我一个人来做，或者，由一群熟悉FreeBSD的人来做。但如果绝大多数人都熟悉Windows，我自信是一个足够好的Windows管理员；绝大多数熟悉Linux的情况类似，但我会建议他们尝试FreeBSD。
三轮车夫 写到:
如果我的机器足够破的话，我宁愿选择FreeBSD！
你可以看看我的机器的信息！
http://powerbsd.3322.org/phpSysInfo/
你就知道为什么选择FreeBSD了！
如果我的机器配置足够高的话，那我会选择Windows了哦！
如果想提供高效安全的服务的话，FreeBSD是一个不错的选择！
Linux是一个以净室技术研制的、符合POSIX规范的操作系统内核实现，我个人并不认为能够简单地说它是一种Unix的变种。
FreeBSD是4.3BSD和4.4BSD-Lite 2的派生系统。它是真正意义上的Unix，当然，我并不认为是否“正统”可以成为我选择操作系统的理由。
我必须纠正您提供的一项事实。Hotmail仍然在使用FreeBSD，但主要的、暴露在外面的机器已经是Windows服务器了。
之所以选择FreeBSD，我的理由是：(1)设计科学。主要的设计决定来自于科学和讨论，而不是市场(2)版本单一、默认安装安全(3)性能和稳定性在默认情况下和最优化情况下都要比同等优化程度的其他i386操作系统要好。
wangjiancat 写到:
Linux作为一种操作系统当然比windows 好，但我认为FreeBSD更好， 因为Linux只是Unix的一种变种，而FreeBSD则是真正意义上的Unix系统。 另外Linux有太多的发行版了，以致于选择版本就是一个问题。而FreeBSD就没有这方面的问题了。 另外，从系统安装及启动时间来讲， 则FreeBSD快的多。就说安装吧。Linux Redhat 7.3 就用了差不多1.5小时， 而FreeBSD只用15分钟就搞定（还是完全安装哟）。象hotmail、163等大型网站就是采用FreeBSD做后台操作系统的。
我不看好Linux服务器。基本上每一种常见的应用我都能用FreeBSD跑起来(当然，是别人指定的软件)，尽管不敢说随便什么应用我都能做到这一点。关键的原因是，绝大多数Linux程序在FreeBSD上跑，即使是以模拟方式运行的那些，也要比在Linux上快和稳定。这是试验得出的结论，我尝试了各种不同的优化Linux的方法，以及FreeBSD的优化方法。
jerry 写到:
我觉得Linux做服务器还是好一点，有很多商业化的软件支持。但我个人喜欢用FreeBSD |
