关于应用的建议

:'(:'(:'(看来必须弄一套方案了

草根情结 发表于 2012-6-8 22:09 你觉得这种方式如何，就是类似淘宝，购买插件后必须评论，放弃评论为默认好评。然后差价开发商给前几位一 ...

想法很好，但是真的不适用于虚拟产品，机制本身有局限性。

湖中沉 发表于 2012-6-8 21:12
php本身的机制决定了，无法完美保证代码安全不被窃取，因此这种方式基本上不可能实现，再说，现在应用中心 ...

我觉得还是提供演示视频吧，这样大概比较直观一点。也许录制视频不是所有的开发者都擅长的吧。

湖中沉 发表于 2012-6-8 22:35
显示购买过的网站后，你信不信，很多小站长会去想办法找那些已经买了的要代码，又总会有那么几个忍不住一 ...

哎，这不是开发者的错，也不是用户的错，是官方的应用中心做的不够好。
1，他没做好规范和审核的工作，（应规范好插件的展示内容和方式，让用户尽可能多的弄清楚插件的价值）
2，没做好付费机制，没做好培养用户的工作。

用户的担心是可以理解的。因为的确有这种情况：演示也看了、说明也详细了，但买了使用后发现与演示不一致，且作者也不解决。如果这样的话，结果就很不乐观。当然你可以说官方审核了、担保了，但是没用的，官方毕竟不是保姆，管得了前期、管得了代码审核，但管不了使用后出现的问题和作者是否售后服务。

所以可以采用评论制，网站域名就是用户名，购买的网站才有评论权，且仅评论一次，时限为购买后半年内都可以，评论内容可以反复修改（千万别参考淘宝那种仅可修改一次，搞得很多人一开始给了好评，两个月后才发现产品的毛病，但评论已经改不了了，郁闷死！）。但是显示给大家的用户名则是匿名。

只有开放评论，才能促进良好服务和插件的高质量，同时也让客户放心购买。

magentoon 发表于 2012-6-9 00:50
用户的担心是可以理解的。因为的确有这种情况：演示也看了、说明也详细了，但买了使用后发现与演示不一致， ...

你的回复很认真啊，敬佩，你4000多分都是这么赚回来的啊

magentoon 发表于 2012-6-9 00:50
用户的担心是可以理解的。因为的确有这种情况：演示也看了、说明也详细了，但买了使用后发现与演示不一致， ...

怎么说呢，这种机制也还是存在弊端的，现在的机制其实不就是类似的吗？只是评价是彻底不能更改，一次都不行，相当不靠谱。

另外，免费插件、低价插件本身卖的也就不是服务，而那些站长却认为我用了你的插件，你就该为我服务、我花了几块钱，你也该为我从头到脚的服务，根本不管是不是你插件的问题，反正网站有问题，就管道你头上，你不给解决，就给你差评。

已经遇到这种类似的情况了，这时候，开发者是多么的弱势啊……

湖中沉 发表于 2012-6-9 07:16 怎么说呢，这种机制也还是存在弊端的，现在的机制其实不就是类似的吗？只是评价是彻底不能更改，一次都不 ...

用户协议说清楚就ok，现在我发现不少开发者技术上是强手，但是处理商业交易这些方面能力实在太弱了。所以搞得被动那也没办法了。 说明服务范围，免责情况等等，要学会保护自己的利益。这样就不会太被动。 例如我在用户协议直接给用户挑明dz版本升级导致插件无法使用，作者免责。 是的，有人就是喜欢在这里找事。但是没关系，我有聊天记录，用户协议。一摆出来，对方立马就安静了。契约精神总不能违背吧。

不要担心丢一单，因为后期少了这些事你会发现最终获利的还是你自己。

sw08 发表于 2012-6-9 07:36
用户协议说清楚就ok，现在我发现不少开发者技术上是强手，但是处理商业交易这些方面能力实在太弱了。所以搞 ...

但是很多是你就算说明了也没用，有那么些个就是骚扰你，你不理他他就给差评，给不满意，而且这些差评、不满意在应用中心没有申诉渠道，只能接受。

湖中沉 发表于 2012-6-9 07:44
但是很多是你就算说明了也没用，有那么些个就是骚扰你，你不理他他就给差评，给不满意，而且这些差评、不 ...

现在可以删除评论的。

另外一个是我个人的实际情况了…我只做定制，交易都是地下进行的，不存在第三方的干涉。
而且很多站长和我合作都至少有半年了，有事了那些老用户直接出面帮我说话，我都不用动嘴的。其实对于开发者来说，培养铁牌用户是很有必要的，可别一手交钱，一手交货就算完事了。