关于Manyou应用向用户收费试点的讨论

速度太慢了，一慢人就走了

漫游币做成通用的  
不要每个应用单独购买 这样会把用户烦死
也就是说玩什么应用也可以，“想要特权，或VIP服务或是'应用币'” 通过漫游币实现
漫游币由Comsenz统一来做。
分成建议

要考虑一对多，一对多多， 和一对一的问题  

站长70%                            合理  毕竟消费者是站长的用户 没有站长哪来的用户
20% “应用商”
10%  Comsenz

个人认为逻辑有问题.
至少从商业的角度来说.
首先,现在MANYOU的表现实在差强人意
在大多数个人站长看来,除非MANYOU先强大起来,才可能参与到收费当中.
这个是中国的特色意识形态.
也是主要矛盾之一.

35%     太少了吧！！！

为什么站长拿60%以上呢，是有道理的，最终用户在谁那里，谁应该受益最大比例。站内会员每月消费1000元，站长只能拿到600元，已经是很少了。

而开发商呢，每月能拿到 1000~10000个站长的25%，也就是250元*10 ...
itcio 发表于 2008-12-21 20:00

怎么听起来你这个有点像小农意识啊，我这里不是说的贬义词，而是代表一种心态，不过实在呼吁这位朋友多一点共赢的思维，可以确定的是，如果站长拿到100%，那一定是最高兴的，但事情做不成基数就是0，0*100%=0，这个道理其实比较明显。我拿一组数据一个一个例子来比较：
1. 在facebook上，用户全部都是facebook的，他的用户比一个普通站长网站都要大数十万倍，也就是说，应用在上面能够服务的用户总量是极大的，用户是facebook的，facebook在增值服务方面分成为0%
2. 在校内上，情况和facebook基本一样，他在增值服务方面分成为30%，开发商拿70%

一个应用开发商，在facebook上拿到100%，在校内上拿到70%，在您的小网站上拿到25%，谁会给你小网站做事情啊，不会的，因为没有动力。

如刚才有的站长所说，“用户是站长的用户，用户都没有，哪来的分成啊。”这个说法是没错的，但在实际情况中很难成立，原因很简单：开发者也可以这么说，没有我应用的收费点，你网站再多人也赚不到钱（现在就没有赚到钱嘛），除非你自己像开心网那样自己可以开发出一堆能赚钱的应用来；Comsenz也可以有类似的说法，即没有我提供给你免费的产品，站长也建不起来这个网站，也没东西可以服务于站长的用户……如此的推导下去，就变成了斗嘴皮和死循环了。
这个体系中，没有谁都不行，缺一不可，这是事实。但并不是因为没有谁都不行，就变成了谁都要获得最大的回报，因为每一方获得超过多数（50%）的回报，就等于每一方都无法获得回报（因为总量远超过100%）。

互联网是个市场经济的产物，facebook的“站长”、校内的“站长”，人家也是站长，只是以大公司形式存在而已。用户都是他们自己的用户，但他们仍然能够以很好的心态去接纳应用。对于开发商而言，他们面临的是facebook的“站长”、校内网的“站长”、小网站的站长等等不同的“站长”，他们对是否帮助Comsenz和小网站们来开发应用，是有选择权的，市场环境会影响到不同方面的态度和选择。

在整个体系中，站长和我们都属于渠道，开发商属于内容提供商，所谓渠道实际上都是靠量取胜的，而不是靠过高的分成百分比和过低的总收入，否则会是个畸形的产业。我们给站长这个渠道商35%及以上的分成比例，实际上已经超值评估了渠道商的价值，而不是低估。作为渠道商，我们拿最少的比例，也是出于此考虑，否则其他两方是不干的，对于站长而言，站长如果拿到最高比例（目前就是最高比例）且高出1/3，其实其他两方也不容易接受。而目前，站长的初始比例就超过1/3（33%）了，我们其实还要做很多开发商的工作，做一件事情不容易，协调各方的利益更加的困难，因此真的希望大家体谅其中的难处。

再举个例子，站长如同小区的物业管理公司，小区里有一些住户，住户有在小区附近衣食住行的需求，而小区的配套设施又很没有，使得这些居民没处消费。物业公司想赚钱，想引进饭店面包房洗浴中心到小区的配套设施里来，但是告诉他们房屋的租金是其营业额的60%，这是很不合理的一件事情。因为几乎任何一家成功的公司，花费在房屋租金上的钱都不会超过其总成本的15%，否则就不是经营了，而是房奴。Comsenz办公室租金是总成本的8%，如果我们写字楼租金要收到我60%，那我肯定不在这租房子了。目前的35%已经远远超过15%的正常比例了。

至于说阶梯式的分成比例，我们认为这个是多少家商业公司几十年总结出的基本商业规律，多劳多得，劳动多到一定程度的，得到更多。大家每天有个奔头，不是挺好的嘛，最自己好，对别人也好。大锅饭貌似一视同仁，但是僵化到阻碍生产力的发展。

另外如下的计算也不对:

为什么站长拿60%以上呢，是有道理的，最终用户在谁那里，谁应该受益最大比例。站内会员每月消费1000元，站长只能拿到600元，已经是很少了。

而开发商呢，每月能拿到 1000~10000个站长的25%，也就是250元*1000=25万；
而漫游呢，每月能拿到 1000~10000个站长，并且10~100个应用的 15% ，也就是 1000*10*150=150万。

实际情况是，你的网站在将来不应当是只有一个付费应用，用户不付费给这个应用，还会付费给那个应用，如果应用足够多可以满足充分细分的人群，那么你所说的就应该是所有应用在你网站上的收费额是1000（这样的话，你的网站活跃用户数估计也就是百八十个，这是比较低的数字，因此是一个很小型的网站，分成后收入大约等于或高于站长的成本支出）
这样，在开发商你把他算成了所有应用都是一个开发商，这是不可能的。按正确的计算方法，假定有10~100个收费应用来算，每个应用开发商的收入仅有2500~25000元。
漫游拿到的计算也不对，不应当乘以10，结果是15万。15万是Comsenz公司每月成本支出的5%。
另外如果你第一行意思是你从这一个应用一个月收到1000元，那么意味着将来还有其他的应用可以收到钱，你的收费额应该不止是1000，而是3000（假定有三个付费应用）

我们把社区业务做到现在，时时刻刻在考虑我们的用户（站长）的感受，因此也特别期望用户（站长）及开发商（合作方）能够同样考虑其他方的感受，毕竟这个互联网是协作和开放的世界。不是来讲说大家都来“维权”，喊的声音大了事情就会有所改变，因为当每一方真的花30%的时间在设身处地为其他方在考虑时，这件事情就很容易作出和我们相似的结论了。否则，如果Comsenz就只想着自己那点事情，Discuz!就不应该免费，就应该永远都是收费软件，因为对于每一个个人或企业来说，通过劳动获取收益都是重要的目标之一，何况我们当时本来就已经通过软件收费获利了。

不管怎么说，还是感谢这位朋友提出的建议，我们已经了解了您个人的想法，不过比例的事情我们确实已经慎重的考虑过各方面的意见，我们既不能单方面偏袒开发者，也不能单方面偏袒站长，也不能大家都不赚钱唯独Comsenz有利可图。我们坚信目前的机制是合理、可行和对各方有很好的收益的，因此这个机制不会改变。我们看重的是把事情做成、做好，而不是虚假的承诺每一方都能拿到100%的完美比例，最后事情没有做成，落得一场空。最重要的是，这个机制会促进各方专注在自己擅长的领域，做好、做专、做大、做强，作为站长而言，活跃用户的增加，一定会是提升网站价值和带来收入做好的办法。

呵呵!大C那么晚还在辛苦!
其实DZ是为广大站长着想的!
比如:我的站是军人站,用这个应用就大可能,玩这些东西的人不多
比如:这个应用不必须安装,能让我自己决定就好,怕的就是每个站都必须安装
我想这个问题值得我们考虑.因为和我一样性质的站点肯定多,不需要这样的应用站也会有很多
我希望这个收费应用不能强制性的!

呵呵!大C那么晚还在辛苦!
其实DZ是为广大站长着想的!
比如:我的站是军人站,用这个应用就大可能,玩这些东西的人不多
比如:这个应用不必须安装,能让我自己决定就好,怕的就是每个站都必须安装
我想这个问题值得我们 ...
兵之善 发表于 2008-12-22 02:08

所有应用不管收费还是不收费都不是强制的，站长可使用黑名单或白名单功能进行控制。

只要还能免费玩就行，别弄的只能掏钱充值玩，那就不合适了！

Manyou应用我安装都失败

想要我的钱，没门

顶了再说